Op het weblog zal ik de komende tijd steeds een stelling van StemWijzer behandelen die wat meer uitleg nodig heeft. Vandaag stelling 29: Parkeren in woonwijken
Stelling 29 luidt: In de woonwijken moeten extra parkeerplaatsen worden aangelegd.
Ons standpunt: Voor
Daar waar parkeerproblemen zijn dienen deze aangepakt te worden. Met name in de wat oudere wijken is de parkeernorm niet meer van deze tijd. Om chaotische situaties te voorkomen dienen er voldoende parkeerplaatsen in de nabijheid van woningen te worden gerealiseerd.
Van een groene partij als de SP is dit misschien een verrassend standpunt zou je denken, maar dat is niet helemaal waar. Op sommige plekken, vooral in oudere wijken, is op dit moment veel parkeerproblematiek. Dit komt omdat er vroeger, toen de wijk gebouwd werd, minder auto’s waren. De SP is niet zo zeer tegen autobezit, maar zou het liefst zien dat mensen in hun dagelijkse vervoerspatroon deze niet gebruiken. Auto’s zouden er vooral moeten zijn voor incidentele vervoersbehoeften. Een auto hoort voor veel mensen bij een bepaalde kwaliteit van leven en voor anderen is een auto door onbetaalbaar openbaar vervoer strikt noodzakelijk.
Bewoners zouden volledige zelfbeschikking moeten hebben over de inrichting van hun buurt, zo zouden buurtbewoners met elkaar moeten kunnen afspreken om de buurt autovrij te maken en te parkeren op een parkeerterrein aan de rand. Iedereen moet dan een stukje lopen, maar je hebt mooie planten in plaats van blik voor de deur. Als zoiets van bovenaf zou worden opgelegd zouden heel veel mensen waarschijnlijk ongelukkig worden door het gedwongen lopen en dat kan niet de bedoeling zijn.
Als een buurt vraagt om extra parkeerplek is het belangrijk om goed na te gaan of alle neuzen wel dezelfde kant op staan en niet bij voorbaat ja of nee te zeggen.
Tot slot nog een groene handreiking: Woont u in Seghwaert en heeft u vaak moeite om een plekje te vinden? Probeer het dan eens bij mij in de straat. Hier is het parkeerterrein bijna altijd bijna helemaal leeg.
Op het weblog zal ik de komende tijd steeds een stelling van StemWijzer behandelen die wat meer uitleg nodig heeft. Vandaag stelling 3: Lichtreclame
Stelling 3 luidt: De gemeente moet overdadige lichtreclame tegengaan door hierop belasting te heffen.
Ons standpunt: Voor
In het kader van duurzaamheid moet er zuinig omgegaan worden met energie. Lichtreclame heeft voor een groot deel (voornamelijk ’s nachts) haast nul rendement. Door hier belasting over te heffen wordt maatschappelijk verantwoord gedrag gestimuleerd.
De SP is als enige voor deze stelling. Groenlinks en D66 zijn er nog niet helemaal uit en de rest is tegen.
De VVD schrijft:
De gemeente maakt niet uit wat “overdadig” is en wat niet. Als mensen overlast hebben van te felle lichtreclame, dan zijn er andere manieren om dat aan te pakken. Belasting lost dat niet op.
Andere manieren? Zoals een verbod? Ook het CDA, de PvdA en Leefbaar denken er zo over. De reden dat de SP meerdere keren heeft voorgesteld om een belasting te heffen in plaats van een verbod, is om ondernemers zelf de gelegenheid te geven een afweging te maken of de reclame een rendement heeft. Nachthoreca heeft bijvoorbeeld, wel degelijk baat bij een goed zichtbaar uithangbord.
Een verbod met uitzonderingen zou de SP niet tegen zijn en het zou zomaar kunnen dat daar een meerderheid voor ontstaat, dus wieweet…
TON ziet lichtreclame als een gegeven:
De lastendruk voor de lokale middenstand is al te hoog en bovendien is de regeldruk toe aan verlaging. Nee, geen belasting op lichtreclame!
Op het moment dat iemand geld wil verdienen door middel van gebruik van de openbare ruimte (dat is meestal het geval bij reclame) mogen de inwoners van de stad hier best van meeprofiteren.
CU-SGP wil graag overleg:
Ondernemers en winkeliers zijn vrij om eigen beleid te maken t.a.v. lichtreclame. Als er overlast wordt veroorzaakt moet de gemeente de ondernemers en winkeliers op hun maatschappelijke verantwoordelijkheid wijzen.
Maar zou iemand die denkt dat het zinvol is om zijn bank of tv-zaak 24 uur per dag te promoten bij Centrum West dat ook willen?
Binnenkort behandel ik weer een nieuwe stelling. Heeft u een voorkeur? Laat dan een berichtje achter.
Op het weblog zal ik de komende tijd steeds een stelling van StemWijzer behandelen die wat meer uitleg nodig heeft. Ik begin met stelling 20: Windmolenpark.
Stelling 20 luidt: Er moet een windmolenpark komen in het gebied langs de HSL.
Ons standpunt: Tegen.
De randstad is een gebied dat redelijk vol is gebouwd. Of een volledig windmolenpark effectief zal zijn is nu nog niet duidelijk. Enkele losse windmolens zouden zeker wel mogelijk zijn. Om het beste uit windmolens te halen moeten ze in zee staan. Ze kunnen dan nog veel groter worden dan op land, het waait meer en geluidsdemping is niet nodig.
Eigenlijk geven bijna alle partijen ongeveer het zelfde antwoord: Windenergie is een goed idee en daar aan de rand van de stad kunnen best wat windmolens. Iedereen, behalve groenlinks, die aangeeft een park met 30 windmolen te willen realiseren van 85 meter hoog, met wieken van 30 meter lang. Bij zo’n hoeveelheid hebben we toch wel een beetje onze bedenkingen. Aan de A12 staat nu de Siemens-windmolen en die is niet lelijk, maar wel zeer aanwezig. Zo’n molen keer 30 zou het landschap ernstig schaden. Net zoals Snowworld binnenkort van plan is en daar was groenlinks wel tegen met horizonvervuiling als een van de argumenten. Bijkomend nadeel is dat dit soort molens soms geluidsoverlast en hinderlijke schaduw kunnen veroorzaken.
Groenlinks heeft de laatste tijd meerdere keren in de gemeenteraad voorgesteld een dergelijk park te realiseren. Ze kreeg hiervoor geen enkele steun en werd zelfs uitgelachen door andere partijen. Schandalig is het dan ook dan dat nu behalve SP, Leefbaar, TON en VVD ineens iedereen dit Groenlinksvoorstel lijkt te steunen. Lijkt, want ik geloof echt niet dat PvdA, Nawijn, CDA, D66 en Christenunie-SGP alle vijf van standpunt zijn gewijzigd. Zo’n “groen” antwoord staat natuurlijk goed, maar is wel bezijden de waarheid. D66 is zo eerlijk om dit impliciet toe te geven in het commentaar:
…D66 wil deze molens, maar in het Groene hart niet…
Een echt opmerkelijk standpunt is dat van TON:
Windmolenparken leveren kennelijk geen of weinig bijdrage aan het milieu, en ook weinig bijdragen aan kostenbesparing op energie. Ze zijn nu slechts rendabel omdat ze gesubsidieerd worden.
Ik heb zo een vermoeden waar ze dit vandaan hebben. Voor de volledigheid hier de Plannen van TON om de stad van energie te voorzien.
Morgen is er een open dag in het stadhuis. vanaf 12 uur presenteren alle politieke partijen zich. Vanaf 15 uur wordt er een lagerhuis-debat gevoerd.
Kom langs!
Binnenkort wordt de ov-chipkaart ingevoerd in Zoetermeer. Een mooi moment om het openbaar vervoer klantvriendelijker te maken, door de Randstadrailhaltes te voorzien van verkoopautomaten.
De Randstadrail wordt beheert door HTM dus zij gaan hierover, maar het is best redelijk dat je ook ’s avonds een kaartje kan kopen.
Volgens de wethouder is het overdreven om op iedere halte een automaat neer te zetten. Hierbij wordt echter vergeten dat de NS ook op iedere halte een kaartjesautomaat had staan. Na de vergadering heeft de wethouder zijn standpunt gewijzigd, want de gemeente schreef in een persbericht:
Voordat de invoering van de OV-chipkaart voltooid is, zal het op alle Randstadrailhaltes en OV-terminals mogelijk moeten zijn de OV-chipkaart aan te schaffen en op te laden.
De SP is uiteraard blij met deze ambitie van het college!
Bomen zijn altijd onderwerp van veel discussie, zo ook de Watercipressen aan het Safarigeel en het Saturnusgeel.
Sinds de aanleg van de wijk, 20 jaar geleden, zijn de bomen flink gegroeid, en nu beginnen ze voor overlast te zorgen. De klachten die de bewoners tijdens de inspraakavond naar voren brachten gingen van naalden op de auto’s, tot hobbelige bestrating.
Er zijn ook veel buurtbewoners die helemaal geen klachten hebben en die willen dat de situatie blijft zoals nu.
De gemeente heeft tijdens de inspraakavond bomenkap als voldongen feit gepresenteerd en de avond richtte zich vooral op een keuze van een nieuwe boomsoort. Dit stootte veel buurtbewoners tegen de borst. Op basis van consensus een beslissing nemen lijkt uitgesloten.
Tijdens een werkbezoek bleek dat de straat inderdaad wel behoorlijk hobbelig was op sommige plekken. Het kappen van de bomen is echter wel behoorlijk overdreven. We blijven dit dossier op de voet volgen en hopen dat de bewoners tot een voor iedereen acceptabele oplossing komen.
Tijdens de begrotingsbehandeling heeft de SP voorgesteld om ervoor te pleiten de drie nachtbuslijnen die door Zoetermeer rijden op te nemen in de landelijke ov-dienstregeling, zodat deze makkelijk vindbaar zijn. De bussen zijn geen particulier vervoer, de gemeente betaald mee aan de veilig-stappenbus en de HTM (N6) en RET (B17) zijn overheidsbedrijven. Hierdoor is het mogelijk de lijnen op te nemen in de dienstregeling.
Verder hebben we voorgesteld om de vervoersbewijzen uitwisselbaar te maken. Het college vindt dit een goed idee, maar de vraag is of de vervoerders ermee akkoord gaan, dit zou namelijk tot een inkomstenderving kunnen leiden.
De voorstellen van de SP zijn door de raad overgenomen! Binnenkort komt er dus transparanter nachtvervoer.
De gemeente schrijft hierover het volgende persbericht:
De veilig-stappenbus is een belangrijke schakel in het openbaar vervoer nachtnetwerk. Deze busverbinding moet een officiële lijndienst worden met haltes en haltetijden en worden opgenomen in de dienstregeling.
De rubriek “Van de Partij” in het Streekblad heeft me gevraagd 7 vragen te beantwoorden:
Wat is uw belangrijkste punt voor de komende verkiezingen?
Een kernpunt waar ik voor sta, is een overheid van en voor de mensen. Sociale cohesie en het ondersteunen van mensen in buurten bij hun politieke en maatschappelijke ontwikkeling zijn misschien wel het belangrijkste. Op het gebied van bureaucratie en regelen om het regelen zijn nog grote stappen te zetten. Zoetermeer moet een sociale, groene en innovatieve stad worden. Kijk vanaf half november op: zoetermeer.sp.nl voor ons volledige programma.
Wat vindt u van de relatie burger-politiek?
Op dit moment is de relatie slecht. Een ideale is dat burgers constant betrokken zijn. De gemeente zou immers van en voor de burgers moeten zijn. Door slechts eens in de 4 jaar te stemmen wordt hier onvoldoende invulling aan gegeven. Als mensen zelf invulling kunnen geven aan de inrichting van hun buurt, zal dit de sociale cohesie en betrokkenheid vergroten.
Jongeren zorgen steeds vaker voor overlast. Wat moet hieraan volgens u worden gedaan?
De huidige aanpak is fout. Door repressie verplaatsen problemen zich en dat zien we nu gebeuren in diverse wijken. Door met jongeren te praten, ze te betrekken bij hun buurt en samen met hen voorzieningen te realiseren, zal de overlast die jongeren veroorzaken, beperkt worden.
Zoetermeer heeft geen ruimte meer om te bouwen. Wat moet er worden gedaan om Zoetermeer van voldoende woningen te voorzien?
Zoetermeer is bijna uitgegroeid, maar dat betekent niet dat er geen woningen meer nodig zijn. De bevolkingssamenstelling zal veranderen en zo ontstaat er meer behoefte aan goedkope woningen voor 1 of 2 persoonshuishoudens en steeds minder aan de ééngezinswoningen waar Zoetermeer nu vol mee staat. Kleine woningen worden nu nauwelijks gebouwd omdat er onvoldoende aan verdiend wordt. Behoefte moet in plaats van winst de leidraad worden bij bouwprojecten. Zo voorkom je leegstand en woningnood tegelijkertijd!
Onderzoek wijst uit: veel jongeren blijven hier niet als ze volwassen zijn. Hoe wilt u hen voor de stad behouden?
Zoetermeer is vooral prettig wonen voor gezinnen met kinderen. Jongeren missen vaak universiteiten, horeca, uitgaansgelegenheden en woningen. Om jongeren in de stad te houden moet Zoetermeer het opnemen tegen de grote steden in de directe omgeving. Maar deze situatie is ook juist de kracht van Zoetermeer. Voorzieningen die Zoetermeer niet kent, zijn binnen een half uur reizen te bereiken. Door een prettig woonklimaat en een levendig centrum te creëren, zullen steeds meer jongeren voor Zoetermeer kiezen. Zelf woon ik hier al mijn hele leven!
Is Zoetermeer Duurzaam genoeg of is er werk aan de winkel?
Er is genoeg te doen. Ik krijg alle stukken van de gemeenteraad thuisgestuurd. Per week gaat het om meer dan 500 pagina’s, terwijl er nog geen 50 voor mij relevante informatie bevatten. Als er in maart een nieuwe gemeenteraad is, ga ik me inzetten voor beëindiging van deze papierverspilling. Er moet bij de gemeente veel mee gebruik gemaakt gaan worden van nieuwe media. Een ander voorbeeld: in de regio is reizen met de auto vaak veel goedkoper dan met het openbaar vervoer. Dit moet worden aangepakt, maar dat kan Zoetermeer niet alleen.
Als ik moet kiezen tussen leisure en groen?
Groen! Volgens de aankondiging boven de A12 is Zoetermeer een (of de?) leisure-stad. Ik zie Zoetermeer liever als “stad tussen de parken”. De gemeente is in rap tempo bezig met het uitverkopen van openbare parken aan vaak niet eens levensvatbare leisure-bedrijven. Dit is een verkeerde ontwikkeling, die gestopt moet worden. Alleen groen blijft de stad aantrekkelijk voor jong en oud en dat is waar het om gaat.
Dit bericht is eerder geplaatst in het Streekblad
Dit artikel verscheen eerder in Zoetermeer Magazine van oktober 2009
Nog maar 15 jaar geleden ging ik vaak met mijn ouders en zusjes naar het Van Tuyllpark. Je kon je daar prima vermaken. Laatst ben ik nog eens door het park gelopen en er is weinig van over. Sommige stukjes zijn nog als vroeger, maar er heeft een enorme kaalslag plaatsgevonden, waardoor het park eigenlijk niet meer herkenbaar is. Tot in de jaren ‘90 lag het park aan de rand van de stad, maar door verstedelijking van het gebied eromheen zal het in de toekomst centraal in de stad komen te liggen. Het stadsbestuur kiest ervoor deze centrale locatie om te vormen tot een leisure-boulevard met onder andere een soort jaarbeurs, een wildwaterbaan en een duikput. Wie hier nog wil ontspannen moet zijn portemonnee trekken. Breedtoegankelijke voorzieningen, zoals een park of volkstuintjes, moeten wijken voor deze ontwikkeling.
Of dit soort leisure-voorzieningen in Zoetermeer rendabel zijn vragen we ons af, een paar maanden geleden moest Dutch Water Dreams al mede door de gemeente worden gered van een faillissement. De SP verzette zich hiertegen: Gemeenschapsgeld is voor de gemeenschap, niet voor elitaire hobby’s en commerciële bedrijven.
De SP stelt voor om het park onderdeel te maken van een groene route door de stad en het in te zetten als ontspanningsgebied voor de omliggende wijken. Andere fracties hoonden dit voorstel weg, waardoor het groene karakter van het park helaas binnenkort tot het verleden zal behoren.
Gisteren hebben Lennart Feijen en ik in Amsterdam meegedaan aan het omsingelen van De Nederlandsche Bank. Helaas zijn er nog geen filmpjes beschikbaar. Dus dan maar een liedje:
Drukwerk- Laat de Rijken de Crisis Betalen
De demonstratie richtte zich tegen de laksheid van de bank en het gemak waarmee de regering zich van de crisis afmaakt door de rekening bij gewone mensen neer te leggen.
Bij de demonstratie werd georganiseerd door leden van de SP, FNV, IS, DIDF en tallloze andere organisaties.
De demonstratie was een groot succes. Meer dan 700 mensen uit het hele land en uit alle lagen van de bevolking waren aanwezig om een ander geluid laten horen. Kijk op www.socialisme.nu voor een uitgebreid verslag.
|
English
Nederlands
Русский